Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №1 год - 2009
Усольцев Е.Г.,
к. т. н., профессор
Уральского социально-экономического
института Академии труда
и социальных отношений
Высшая школа должна готовить эффективных менеджеров. Сегодняшние приготовления высшей школы к переходу к двухэтапному обучению менеджеров могут ограничиться «косметическим ремонтом» образовательных стандартов и учебных программ. В статье рассматривается аксиоматическая база авторской модели, основные положения которой опубликованы в [3, 4]. Поводом к её разработке явилась необходимость обобщить и передать будущим менеджерам практический опыт автора управленческой работы в промышленности.
В качестве предельно обобщённой модели менеджмента можно было бы принять дефиницию менеджмента. Теоретики менеджмента – менеджмейкеры – ещё не пришли к общепринятому определению управленческой деятельности, именуемой «менеджмент». Поэтому разработка обобщённой модели менеджмента началась с определения объекта моделирования. Дефиниция понятия «менеджмент» «возглавляет» совокупность постулатов, используемых в качестве аксиоматической базы модели менеджмента.
В отсутствие обобщённой модели менеджмента получила широкое распространение подмена её конгломератом частных моделей менеджмента с противоречивыми аксиоматическими базами. В результате учебники по менеджменту представляют собой пространные собрания стереотипов управленческого мышления. Хозяйственники и управленцы жалуются на то, что знакомство с общей теорией менеджмента нисколько не помогает им решать повседневные проблемы. «Всё заметнее ощущается несоответствие между наукой управления и практикой хозяйствования, что наводит на мысль о глубоком кризисе, постигшем управленческую науку» [1]. Такое положение характерно для большинства развитых экономик [2, с. 14].
В России для многих авторов учебников по менеджменту тоже не важно, чему научатся их читатели. Это равнодушное отношение проникло в российские образовательные стандарты, касающиеся высшего профессионального образования в области менеджмента.
Поиски обобщённой модели управленческой деятельности начались вместе с появлением желания руководителей повысить эффективность своего труда. Всякая попытка построить обобщённую модель менеджмента должна иметь явно представленную аксиоматическую базу, поскольку именно эта база и предопределяет границы корректного использования обобщённой модели менеджмента. Автором приводятся лишь наиболее значимые аксиомы, использованные при построении обобщённой модели менеджмента; они выделены полужирным шрифтом. Определение модели как «обобщённой» вовсе не означает её глобальный или завершённый характер: просто это такая модель, методы и средства построения которой позволяют выстроить дочерние частные модели управленческой деятельности, касающиеся обособленных сегодня функциональных менеджментов, таких как инновационный менеджмент [6], менеджмент персонала [7]. Разумеется, всякая обобщённая модель является приближённой и имеет несчётное множество альтернатив. Пример аксиоматической базы другой опубликованной обобщённой теории (модели) менеджмента можно увидеть в работе [8]. На одной и той же аксиоматической базе можно выстроить несколько различных вариантов обобщённой модели менеджмента.
Общественное производство является ключевым средством борьбы Нomo sapiens за выживание. Типовым элементом в общественном производстве является автономный хозяйствующий субъект, именуемый в дальнейшем бизнес-объектом; бизнес-объект в явной форме не финансируется налогоплательщиком. В отношении бизнес-объекта имеется два принципиально разных направления управленческой деятельности, которые связываются с понятиями «бизнес» и «менеджмент».
В отношении управленческой работы владельца бизнес-объекта (принципала, предпринимателя, бизнесмена) можно предположить, что сверхзадачей предпринимателя является приемлемое для него и для общества воспроизводство капитала, инвестированного в бизнес-объект, осуществляемое путём возмездного удовлетворения выявленных или создаваемых самим бизнесменом общественных ожиданий за счёт преобразования знания в экономические ценности. Способ решения своей сверхзадачи предприниматель находит: а) в реализации актуальных и рентабельных бизнес-проектов; б) в построении и поддержании эффективной работы особого механизма, призванного создавать чувство удовлетворённости у конечных потребителей продукции бизнес-объекта.
Менеджмент есть целесообразная, рациональная, ограниченная рамками закона и морали деятельность наёмных управляющих, объектом управленческой деятельности которых являются производительные силы общественного производства в любой из возможных форм их проявления. Цель деятельности субъектов менеджмента (менеджеров) – удовлетворение требованиям к продукту и процедуре той работы, которую по инициативе или требованию работодателя они организовали и которой руководят.
Ключевым понятием в определении понятия «менеджмент» оказались производительные силы(1), объединяющие в единое целое социальные и косные ресурсы общественного производства; это целое является тем объектом, которым управляют менеджеры.
Организующим началом хозяйственно-экономической деятельности бизнес-объекта служит свод планов, касающихся его производственной деятельности, который здесь именуется производственным расписанием. Производственное расписание обеспечивает гармоничное и эффективное распределение бюджетов и ресурсов бизнес-объекта между осуществляемыми в нем проектами и программами. Производственное расписание устанавливает ориентиры, необходимые для координации хозяйственно-экономической деятельности и контроля за соблюдением принятого в бизнес-объекте режима экономии.
(1) Производительные силы – система субъективных (человек, социальные ресурсы) и вещественных элементов (орудия и средства труда, косные ресурсы), выражающих активное отношение людей к природе, заключающееся в материальном и духовном освоении и развитии её богатств, в ходе которого воспроизводятся условия существования человека и происходит процесс его развития.
Применительно к бизнес-объекту термин режим экономии обозначает те используемые в бизнес-объекте методы и средства хозяйствования, а также соответствующую им деятельность, которые в совокупности обеспечивают не только получение полезного результата, но и при этом экономию ресурсов всех видов, сокращение и ликвидацию непроизводительных потерь. Дух режима экономии определяет принципал, а проводником режима является высшее руководство бизнес-объекта.
Частное в общественном производстве есть деятельность, которая необходима для исполнения проекта/программы. Цель всякого проекта заключается в рентабельном удовлетворении заведомо известным проектным требованиям (техническим условиям). Проектные требования касаются свойств преднамеренного и непреднамеренного продукта проекта. Работа над любым проектом всегда распадается на множество технологически и организационно обособленных прикладных процессов.
Особенное в общественном производстве есть деятельность по осуществлению прикладного процесса, или, что то же самое, – процедура решения прикладной (производственной) задачи. Хозяйственно-экономическим результатом особенного является удовлетворение прикладным требованиям. Прикладные требования задают потребные значения характеристик и свойств преднамеренного и непреднамеренного продуктов прикладного процесса, а также процедуры осуществления самого процесса.
Осуществляет прикладной процесс заранее сформированная группа наёмных работников, каждому из которых вменяется исполнение конкретной ролевой функции. Показано [3, 4], что в обобщённой модели менеджмента достаточно обособить всего пять ролевых функций: администратор, технолог, референт, оператор и инспектор.
Субъекты этих ролевых функций образуют костяк команды решателей прикладной задачи. Статус формального лидера в этой команде принадлежит субъекту ролевой функции «администратор». Именно он называется менеджером (точнее, менеджером прикладного процесса). Другие ролевые функции относятся к разряду агентских, а их субъекты считаются агентами менеджера. Один специалист может быть субъектом разных ролевых функций; при этом он может быть членом команд решателей разных прикладных задач. Косной компонентой производительной силы команды решателей прикладной задачи является технологическая оснастка. Технологическая оснастка есть система косных орудий и средств труда, предоставленных в распоряжение команды решателей прикладной задачи.
Специфичное в общественном производстве, или ролевой процесс, есть деятельность по исполнению ролевой функции. Результат всякого ролевого процесса сводится к исполнению ролевых требований, сформулированных в развитие прикладных требований. Косной компонентой производительной силы субъекта ролевой функции является фрагмент технологической оснастки, которым он обязан управлять. Каждая из ролевых функций имеет регламент своего исполнения: регламент есть подходящим способом документированное и персонифицированное описание живого труда субъекта ролевой функции; труда, направленного на целесообразное управление функциями и свойствами предоставленного ему фрагмента технологической оснастки.
Каждый из фрагментов является объектом управления, свойства которого известны субъекту ролевой функции. Фрагмент оснастки обладает в общем случае созидательной функцией и отражательной функцией. Созидательная функция фрагмента оснастки заключается в возможности посредством него влиять на состояние предмета труда.
Отражательная функция фрагмента оснастки позволяет субъекту ролевой функции наблюдать состояние внешней и внутренней среды фрагмента технологической оснастки.
В технократической сфере своей деятельности менеджер обязан следовать законам действительности, вскрытых точными науками; в социальной же сфере менеджер опирается на гуманистические ценности, прежде всего на трудовую мораль и прилежание членов управляемой им команды. Очевидно, что любая степень осведомлённости менеджера в психологических науках не может подменить собой технократическую компоненту его компетентности. Ключевыми утверждениями в авторской концепции менеджмента являются:
А. Проектные требования к продукту, удовлетворяющему общественным ожиданиям, должны быть преобразованы в регламент деятельности каждого работника, исполняющего свою ролевую функцию в процессе производства этого продукта. Вариант реализуемого на практике алгоритма такого преобразования описан в [3, с. 87–103].
Б. Субъекту ролевой функции должны быть предоставлены все необходимые ресурсы для надлежащего исполнения её регламента. В. Менеджер обязан вдохновить и мобилизовать членов своей команды на должное исполнение прикладного процесса с соблюдением режима экономии.
Система управления хозяйственно-экономической деятельностью бизнес-объекта имеет три иерархических уровня: высший менеджмент, проект-менеджмент, прикладной менеджмент. На любом уровне общественного производства сверхзадача менеджера состоит в том, чтобы сделать заданное работодателем с затратами меньшими, чем тот допускает.
Высший менеджмент есть целесообразная, рациональная и законопослушная деятельность наёмных управляющих, объектом которой являются производительные силы хозяйствующего субъекта; деятельность, преследующая две основные цели:
- претворение в жизнь принятого в бизнес-объекте комплекса политик путём планомерного и рентабельного исполнения актуальных бизнес-проектов и технологических программ;
- соблюдение режима экономии, обеспечение устойчивости и управляемости хозяйственно-экономической деятельности бизнес-объекта.
Управляемость хозяйственно-экономической деятельности бизнес-объекта есть обобщённая характеристика тех организационных, социальных, технических и иных препятствий, которое высшее руководство должно будет преодолеть, чтобы целенаправленно и в заданной степени модифицировать комплекс политик бизнес-объекта.
Устойчивость хозяйственно-экономической деятельности бизнес-объекта проявляется в способности продолжать исполнение утверждённого ранее производственного расписания бизнес-объекта в форс-мажорных обстоятельствах за счёт заблаговременного выявления практически вероятных вредоносных событий и превентивной разработке эффективных мероприятий по компенсации их последствий, коль скоро спрогнозированное произойдёт.
Все производственные задачи высшего руководства («белых воротничков») органически связаны с комплексом политик, одобренных принципалом; менеджерские задачи «белых воротничков» выглядят как порождение комплекса политик.
Комплекс политик есть перечень актуальных направлений хозяйственно-экономической деятельности на текущем этапе жизненного цикла бизнес-объекта: каждое из направлений в нём представлено изложением генеральной цели деятельности и указанием предпочтительных методов и путей её достижения.
Прикладные задачи, которые решают члены высшего руководства, напрямую связаны с обеспечением рентабельности, устойчивости и управляемости хозяйственно-экономической деятельности бизнес-объекта; с разработкой и соблюдением производственного расписания. Типовой процедурой в деятельности «белых воротничков» является формулирование проектных требований и разработка регламентов для менеджеров, обеспечивающих частное в общественном производстве.
Проект-менеджмент есть деятельность по отысканию оптимальной декомпозиции проекта/программы на конечное множество прикладных задач, постановку каждой из них, всестороннюю подготовку их практического решения, а также сопровождение проекта/программы в процессе его/её исполнения.
На «своей» линии продуктов проект-менеджер (линейный менеджер) ставит прикладные задачи, назначает менеджеров прикладных задач и составляет регламенты их ролевых функций. Решение прикладных задач происходит в общественном производстве на уровне особенного.
Прикладной, или базовый, менеджмент есть искусная деятельность, направленная на формирование и управление производительными силами команды решателей прикладной задачи; результат командой деятельности должен отвечать прикладным требованиям, а способ решения задачи, основанный на использовании целесообразно спроектированной технологической оснастки прикладного процесса, должен быть приемлем по организационным, экономическим, юридическим и морально-этическим нормам.
Унифицированный сценарий решения прикладной задачи, отчуждённый от её масштабов и характера, может рассматриваться как модель базового менеджмента [3]. Логика вещей такова, что менеджеры двух верхних уровней общественного производства обязаны ставить прикладные задачи, а рядовые менеджеры должны быть способны их решать, например на основе унифицированного сценария прикладного процесса. Но постановка любой производственной задачи сама есть прикладная задача, её решение также может быть найдено по описанному унифицированному сценарию. Такого рода «рекурентность» хозяйственно-экономических задач является многозначительной и полезной особенностью авторской обобщённой модели менеджмента.
Рассмотрение роли и места обобщённой модели менеджмента в процессе профессиональной подготовки менеджеров [5] показало, что вполне логично связать уровень бакалавриата с изучением модели базового менеджмента, а уровень магистрата – с изучением моделей процедур постановки жизненно важных прикладных задач, прежде всего предпринимательских задач. При этом показано, что сценарий решения предпринимательских задач отличается от сценария решения менеджерских задач всего лишь тем, что ролевую функцию «администратор» заменяет другая функция – инициатор» постановки данной задачи, коим всегда является предприниматель. Агентами принципала будут наемные работники, исполняющие по его регламентам уже знакомые ролевые функции «технолог», «референт», «инспектор», «оператор». Субъектами этих ролевых функций должны быть магистры менеджмента, получившие дополнительные знания о предпринимательской деятельности, изучив опыт наиболее успешных бизнесменов.
Типовым модулем в обобщённой модели стала модель управления прикладным процессом, по-другому – модель базового менеджмента. Обобщённых моделей может быть множество, каждая из них будет иметь собственную область эффективного использования. Имея это в виду, производственники будут выбирать лучшую модель для их условий. Разумеется, не могу утверждать, что упомянутая здесь обобщённая модель менеджмента является вполне приемлемой во всех случаях.
Касаясь проблем обучения менеджеров, можно констатировать, что в этой сфере приходится искать модель, структура и суть которой не зависели бы от масштабов и характера хозяйственно-экономической деятельности бизнес-объекта. Только такая обобщённая модель менеджмента даст возможность выстроить целостную детерминированную программу обучения менеджеров, в которой будет раскрыта органическая связь всех разновидностей функциональных менеджментов.
Без обращения к обобщённой модели немыслимо создание актуальной «всеобщей системы управления качеством образования, предусматривающей регулирование процесса на основании его оценки по специально выделенным критериям для всех компонентов самого процесса, а также факторов, оказывающих влияние на конечный результат» [9]. Упомянутые здесь критерии имеют корни в представлениях социума о целесообразной форме бытия бизнес-объекта, о механизме управления им. Эти критерии продиктованы обществом, заинтересованным в воспроизводстве знаний(1); они должны быть представлены не иначе, как в терминах обобщённой модели менеджмента.
Эффективные критерии дадут возможность сформировать нормы и требования, мера соблюдения которых позволит оценивать качество образования. Разумеется, этим нормам и требованиям должен быть придан статус государственного стандарта. Именно необходимость «всеобщей системы управления качеством образования» требует, чтобы в основе принципа действия обобщённой модели менеджмента находилось ясное видение общественного производства как единственного средства выживания и развития человеческого общества. Выстраивая обобщённую модель, приходится двигаться от общего к частному.
Государственные образовательные стандарты важны потому, что они есть форма представления требований общества, касающихся интеллектуальных и профессиональных качеств нового поколения дееспособных членов общества. Если это так, то оказывается, что составители образовательных стандартов высшего профессионального образования фактически берут на себя бремя ответственного выбора (валидации) обобщённой модели менеджмента. Им требуется исходить из того, что обобщённую модель менеджмента принципиально невозможно подменить конгломератом частных
моделей менеджмента.
Всевозможные частные модели менеджмента фактом своего существования показывают противоестественность собственного появления. В самом деле, если неизвестно целое (нет дефиниции менеджмента), то как неопределённое целое корректно разделить на части? Как обеспечить непротиворечивость теорий частных менеджментов? Именно потому, что менеджмейкеры закрывают глаза на эти очевидные вопросы, возникают парадоксы и недоразумения, часть которых показана в работе [1]. Следует особо подчеркнуть, что в приведённом суждении нет герменевтического круга, поскольку речь идёт именно о приближённых моделях. Такой круг (порождающий парадоксальную ситуацию, когда, чтобы понять части, необходимо знать целое, а чтобы понять целое, необходимо знать части) возможен лишь в отношениях учителя со своим учеником. Этот круг разрывается учителем в образовательном процессе.
Сегодня проекты и версии будущих стандартов образования менеджеров в методологическом плане являются кальками образовательных стандартов предыдущего поколения: в них нет дефиниции менеджмента, нет обобщённой модели этого вида деятельности. Поэтому существует реальная опасность законсервировать пороки изжившей себя системы образования менеджеров.
(1) Простое воспроизводство знаний порождает требования к системе образования, а расширенное производство предполагает определённые требования к организации науки, которые здесь даже не затрагиваются.
Литература
1. Фаткин Л.В. Парадоксы менеджмента. – М.: Проблемы теории и практики управления, 2002. – 196 с.
2. Джоун М. Что такое менеджмент. – М.: Вильямс, 2005. – 272 с.
3. Усольцев Е.Г. Методологические основы менеджмента: об одном подходе к построению обобщенной модели менеджмента. – Челябинск: Фотохудожник, 2006. – 164 с.
4. Усольцев Е.Г. О построении обобщенной модели менеджмента // Проблемы теории и практики управления. – 2006. – № 7. – С. 105–113.
5. Усольцев Е.Г. Методологические проблемы профессионального образования менеджеров // Проблемы теории и практики управления. – 2007. – № 1. – С. 117–126.
6. Усольцев Е.Г. Инновационный менеджмент: постановка задачи в рамках обобщённой модели // Проблемы теории и практики управления. – 2007. – № 11. – С. 83–92.
7. Усольцев Е.Г. Вопросы управления социальными отношениями работников предприятия // Финансовая газета. ЭКСПО. – 2007. – № 2. – С. 4–5.
8. Рубцов С.В. К вопросу о построении общей теории менеджмента // Менеджмент
в России и за рубежом. – 2000 – № 6. – С. 18–26.
9. Ворошилов В. Анализ основных подходов к определению качества образования // Высшее образование в России – 2006. – № 11. – С. 49–52.
